Débat - les solutions de conservation de la neutralité du net

Vous pensez que les droits d’auteurs nécessitent d'être protégés, et que ce n'est pas à la loi d'évoluer mais aux commerciaux de s'adapter à la liberté qu'offre internet?

Vous pensez au contraire qu'il faudrait une loi - beaucoup plus soft que l' A.C.T.A. (au niveau des sanctions - sans parler de sa transparence, etc..) pourrait être bénéfique à certains artistes indépendants qui ont du mal à percer?

Quelles solutions trouver et mettre en place pour que les commerciaux s'adaptent au fait que le téléchargement fait partie d'une sorte " d'évolution " de la culture et est entré dans les mœurs, au même titre que la télévision, que le DVD ?

Le téléchargement: un mal? un bien? Qu'en pensez - vous?




Donnez votre avis.

Je suis contre les dérives que peuvent entraîner les lois et la politique de brevet, mais je n'arrive pas à être suffisamment idéaliste pour espérer un monde qui fonctionne entièrement sur le partage et le libre-échange de la culture et de l'information. Même si ça serait épique... je sais pas, ça n'est pas dans les esprits: ma mère considère toujours la culture comme payante, pas accessible à tous. Un état de fait qu'il faudrait changer mais hélas, par quoi?


J'estime qu'un auteur se doit d'être rémunéré pour une idée qu'il a conçu. Lui et lui seul. Pas ses descendants ou ses éditeurs.

Je viens de tomber là-dessus:

Aujourd'hui les PC s'acquittent de tous les travaux audio dont s'occupait naguère votre chaîne Hi-Fi. Capable de diffuser des émissions de radio du monde entier à partir d'une connexion Internet, il est aussi en mesure de les enregister, comme tout flux musical qui provient de sa carte son.

Amen.

Source: http://www.linternaute.com/hightech/maquestion/audio/carteson_radio.shtml

La question de savoir si le téléchargement est un bien ou un mal est difficile à établir. Tout dépend de la façon de consommer. Si c'est pour tout prendre comme un bourrin sous prétexte que c'est possible, un mal. Si c'est parce qu'on en a marre que les chaines passent les épisodes dans n'importe quel ordre avec censure injustifiée à des heures impossible et l'annulation de la diffusion parfois sans raison... on ne peut pas vraiment critiquer (sans parler du délai entre la diffusion US et par de chez nous).

S'ils veulent qu'on arrête de télécharger, déjà, ils devraient arrêter de nous prendre pour des cons. J'ai pour exemple la diffusion du Docteur House dont le premier épisode a été diffusé plus tard, parce que TF1 pensait que House était trop "méchant" et heurterait les gens (donc le détesterait). Sérieusement ? House est devenu plus gentil par la suite ? En fait, ils achètent une série accepte de la diffuser et ont peur de le faire parce que le thème de la série pourrait déplaire, qu'ils n'achètent pas dans ce cas. Autre exemple, diffusion après 23h de Fringe ou la série 24h avec logo d'avertissement et... censure, faut qu'on m'explique

Donc s'ils font un travail la dessus, déjà, il y aura plus de monde qui reviendrait vers la télévision et prêt à patienter quelques mois : proposer une version multilingue avec sous-titre (parce que le doublage n'est pas top) serait la cerise sur la gâteau.
Et pour faire mieux encore, diffuser en quasi-simultané avec la diffusion US. Pas forcément le jour même, mais une semaine ou deux serait idéal, on a pu voir avec la diffusion des dernières productions de Spielberg que c'est possible, notamment avec la série Falling Skies l'été dernier.
Non seulement ça aiderait les chaines de par chez nous, ça réduirait un rien le piratage mais surtout, ça permet aux chaines US de rentabiliser leur série chez eux en les vendant plus vite et peut-être (avec une audience plus mondiale) de donner un second souffle au série en perte de vitesse que nous aimons chez nous.
Et ça pourrait créer des partenariats entre chaines de divers pays (comme le font certaines chaines USA/Canada par exemple)

Rien que ça, je crois que ça ferait une grosse avancée.
Evidemment, on pourrait envisager de payer une modique somme de quelques cent (0,25€ ou 0.50€, la somme pourrait varier selon les pays et les moyens financier en place) pour avoir le droit de regarder la rediffusion via la VOD TV ou internet ou peut-être même de la télécharger une première fois.

Pour le cinéma, les salles ne désemplissent pas vraiment mais on aurait le même principe, diffusion mondiale en quasi simultané quand c'est possible (parfois le manque de moyens ne le permet pas). Evidemment, on garde le fait que c'est illégal de télécharger un film alors qu'il est dans les salles. Mais on réduit à 2-3mois avant la diffusion sur le net ou la télé via le même principe que précédemment pour les séries.

Et pour regarder une série étrangère qui ne serait pas diffusée de par chez nous, qu'on puisse y avoir accès via le serveur des chaines US (par exemple) en proposant une contribution toujours modique (de l'ordre de 0,50€), sans parler qu'ils auraient toujours des pubs sur leur site.

Et quand ils vendent des CD/DVD/blueray etc : version multilingue, bonus et surtout un joli boitier. L'objet en lui-même est plus attirant s'il est beau.

Pour la licence globale, ce n'est pas vraiment possible à mettre en place avec nos moyens actuels. Il faudrait la mise en place d'une structure peut-être onéreuse avant d'y avoir accès.

Ça c'est pour le côté série/cinéma : pour ce qui est du côté musique, c'est peut-être un peu plus compliqué à réaliser. Mais on a de plus en plus les moyens de rester connecter dans la rue. Donc des chaines musicales sur le net seront une bonne alternative. Une MTV web qui nous permet de faire nos sélection dans leur liste (ou pas). Ils vivent sur les pub du site, on regarde ce qu'ils diffusent... Enfin le principe de deezer en gros.

Mais pour ça, il faudrait un budget spécial série étrangère et le CSA n'est pas prêt à lâcher le morceau. Mais cela permettrait aux USA (ou autres) de venir en France mais cela pourrait mieux exporter la culture française (ou autre) aux USA même si c'est via leur série.

Ces solutions ne vont peut-être pas arrêter le piratage mais je pense que ça pourrait le réduire pas mal en attendant une meilleure alternative, du moins dans un monde utopique.

Pour répondre à la question initiale, je suis pour la protection des œuvres des auteurs,car il est normal qu'ils soient premiers bénéficiaires des bénéfices engendrés par leur travail.
Je ne suis pas contre le téléchargement et la duplication d’œuvres copyrightées, qui, dans leur version initiale, servais à regarder une oeuvre pour voir si cela valais le coup de l'acheter.

Par contre, même si je le fais encore modérément encore aujourd'hui, je suis totalement contre le téléchargement massif juste pour ne pas payer.
J'ai passé du temps au pôle emploi, je sais de quoi je parle, les plaisirs culturels coutent abusivement cher et il n'est pas forcément facile de gagner de l'argent.
Mais en se serrant un peu la ceinture, ça passe, il suffit déjà de ne pas se faire avoir par la société de consommation et ses smartphone a prix monstrueux avec des forfaits astronomiques. Par ces écrans plats de plus d'un mètre alors qu'un 40cm suffit dans certains apparts, et je passe sur les home cinéma, les fringues de marque et tout le reste.

Je suis pour une collaboration entre les FAI et les gouvernements pour la traque et la punition des fraudeurs, mais uniquement APRES une décision de justice du pays ou réside le contrevenant, et surtout sans pression pour le FAI. ((FAI : Fournisseur d'Acces Internet --> free, orange...))
Et éivdement, le tout d'une transparence limpide !! (c'est beau les rêves hein ? )